\n<\/p>\n
Nesta entrevista, o neurocientista \u00c1lvaro Machado Dias, professor da Unifesp e colunista do Olhar Digital, analisa os rumos da corrida da intelig\u00eancia artificial a partir de uma perspectiva que combina tecnologia, geopol\u00edtica e mercado. Ao comentar a evolu\u00e7\u00e3o desde o surgimento do ChatGPT, ele aponta quais avan\u00e7os pareciam previs\u00edveis, quais decepcionaram em velocidade e quais surpreenderam, como a incorpora\u00e7\u00e3o cada vez mais direta da IA \u00e0s estrat\u00e9gias de Estado e \u00e0 disputa internacional por poder computacional.<\/p>\n
Ao longo da conversa, \u00c1lvaro tamb\u00e9m discute quem lidera hoje a corrida da IA, o papel central da ind\u00fastria de chips, a ascens\u00e3o da China, a especializa\u00e7\u00e3o das empresas que disputam o mercado consumidor e os limites atuais da chamada intelig\u00eancia artificial geral. A entrevista tra\u00e7a um panorama amplo sobre o presente e o futuro do setor, passando da infraestrutura de hardware aos modelos de linguagem, dos agentes de IA \u00e0 hip\u00f3tese de sistemas cada vez mais especializados.<\/p>\n
Acompanhe!<\/p>\n
Olhar Digital:<\/strong> Quando o ChatGPT surgiu no final de 2022, se algu\u00e9m te descrevesse exatamente o que a gente tem hoje em 2026, voc\u00ea acharia plaus\u00edvel ou loucura?<\/p>\n Alvaro:<\/strong> Eu acharia plaus\u00edvel. Eu, na verdade, naquele momento, j\u00e1 senti que tinha algo de revolucion\u00e1rio acontecendo. Algumas coisas no fundo andaram at\u00e9 mais devagar do que eu imaginava, outras andaram de maneira mais r\u00e1pida. Como sempre o cen\u00e1rio que se formou \u00e9 muito distinto daquele que eu tinha em mente, mas isso n\u00e3o significa que eu acharia implaus\u00edvel, porque do ponto de vista de velocidade at\u00e9 que mais ou menos projetei a coisa de maneira correta.<\/p>\n Especificamente, eu n\u00e3o imaginava que o problema das alucina\u00e7\u00f5es permaneceria por tanto tempo. Para mim isso nunca teria surgido como uma quest\u00e3o insol\u00favel dentro da modelagem atual. Eu precisei compreender muito mais o funcionamento e eu lembro que eu publiquei um artigo mais ou menos seis meses depois do surgimento do ChatGPT em que eu dizia que basta voc\u00ea entender direito, conseguir compreender o attention is all you need<\/em>, o paper<\/em> e tudo mais para voc\u00ea ver que as alucina\u00e7\u00f5es n\u00e3o t\u00eam solu\u00e7\u00e3o dentro da arquitetura atual. Mas quando surgiu eu n\u00e3o imaginava.<\/p>\n Outra coisa que eu imaginava que andaria muito mais r\u00e1pido \u00e9 a conversa com buffer zero<\/em>. Para mim, assim, que legal, esse ChatGPT permite conversar como se estivesse falando com uma pessoa. Bom, botar isso com text-to-voice<\/em>, que \u00e9 uma coisa que na \u00e9poca j\u00e1 era muito comum, com total naturalidade, na boca de rob\u00f4s, em totens e tal, vai ser algo r\u00e1pido, simples. E a verdade \u00e9 que a gente n\u00e3o v\u00ea isso em quase lugar nenhum. Tem v\u00e1rias demos, softwares, tem sempre esse papo. Mas na hora do vamos ver, voc\u00ea n\u00e3o vai no McDonald\u2019s e conversa com a IA como se fosse uma pessoa e assim por diante. Existe sempre um buffer,<\/em> um tempo, uma lat\u00eancia que cria um leve estranhamento nas conversas.<\/p>\n Agora, a coisa que para mim andou mais r\u00e1pida \u00e9 a fus\u00e3o com as pol\u00edticas de Estado. Essas sim me surpreenderam, sobretudo do governo Trump. \u00c9 razo\u00e1vel imaginar os chineses apostando na intelig\u00eancia artificial como o grande paradigma nos seus planos quinquenais, mas imaginar o Trump dentro dessa mesma l\u00f3gica, o governo americano dentro dessa mesma l\u00f3gica, \u00e9 algo que para mim escapou completamente da an\u00e1lise.<\/p>\n Olhar Digital: <\/strong>Acho que voc\u00ea d\u00e1 um bom gancho para o que seria a minha \u00faltima pergunta, que \u00e9 sobre a lideran\u00e7a da corrida das IA\u2019s. Voc\u00ea enxerga um l\u00edder quando falamos de na\u00e7\u00e3o e de empresa?<\/p>\n Alvaro: <\/strong>Hoje em dia, o Ocidente lidera a corrida das IAs. Eu acho que isso n\u00e3o \u00e9 uma quest\u00e3o de opini\u00e3o, isso \u00e9 algo que voc\u00ea pode aferir atrav\u00e9s de v\u00e1rios par\u00e2metros, entre eles, quem \u00e9 que est\u00e1 liderando a inova\u00e7\u00e3o no dom\u00ednio da produ\u00e7\u00e3o de chips, no dom\u00ednio da instala\u00e7\u00e3o de servidores e no dom\u00ednio de grandes modelos fundacionais. \u00c9 tudo o Ocidente que lidera.<\/p>\n E a explica\u00e7\u00e3o \u00e9 que a cadeia de suprimentos da intelig\u00eancia artificial \u00e9 a cadeia mais complexa constru\u00edda pelo ser humano. E s\u00f3 para voc\u00ea criar microchips altamente empacotados, o que \u00e9 a condi\u00e7\u00e3o sine qua non<\/em> para o progresso no campo, voc\u00ea precisa envolver empresas que t\u00eam tecnologias patenteadas, altamente defendidas, que est\u00e3o em lugares como Taiwan, Holanda, Alemanha, Jap\u00e3o, Estados Unidos. Ent\u00e3o, \u00e9 muito dif\u00edcil para a China competir contra essa cadeia global, na qual um embargo a impede de, n\u00e3o s\u00f3 de capturar os detalhes do ponto de vista de patentes, mas tamb\u00e9m de competir de igual para igual nesse mercado. Ent\u00e3o, porque se os chineses tivessem incentivo para vender como os sul-coreanos, tecnologias para intelig\u00eancia artificial, no caso eu estou falando da Samsung, mas n\u00e3o s\u00f3 dela, certamente o cen\u00e1rio seria outro s\u00f3 em fun\u00e7\u00e3o dos est\u00edmulos internos no pa\u00eds.<\/p>\n N\u00e3o sendo o caso, o que a gente tem que pensar \u00e9 que a China tem o desafio de ganhar do mundo inteiro. E na medida em que ela vai investindo, ela vai se aproximando disso. E essa aproxima\u00e7\u00e3o significa que, quando houver a virada, ela deve vir muito forte. Afinal de contas, a\u00ed os ganhos todos, em termos de inova\u00e7\u00e3o e escala, v\u00e3o estar do lado chin\u00eas. Porque \u00e9 l\u00f3gico que \u00e9 muito mais vantajoso voc\u00ea ter a cadeia inteira dentro do seu pa\u00eds, voc\u00ea conseguir gerar os transistores certos, voc\u00ea conseguir empacotar os microchips da maneira adequada, voc\u00ea conseguir fazer a litografia – no caso chama litografia ultravioleta -, nas placas… para voc\u00ea, enfim, colocar os circuitos da forma correta, e tudo mais. Ent\u00e3o, os chineses v\u00eam com muita for\u00e7a, mas no momento\u2026 Quem lidera esse campo \u00e9 o cons\u00f3rcio ocidental, vamos dizer assim, que \u00e9 liderado pelos americanos. Mas tem como players fundamentais, eu diria assim, o mais fundamental de todos, Taiwan com a TSMC e depois a Holanda com o ASML e assim por diante.<\/p>\n Respondendo sua segunda pergunta, a empresa mais importante do mundo na atualidade \u00e9 a de intelig\u00eancia artificial, sem d\u00favida, e \u00e9 a TSMC. Muito mais do que qualquer outra, \u00e9 a empresa que define o futuro da corrida da intelig\u00eancia artificial, porque se a TSMC para, nesse momento pelo menos, o progresso ocidental e mesmo a cadeia de suprimentos para a NVIDIA, que \u00e9 o principal fornecedor de hardware, ela tamb\u00e9m para. Ent\u00e3o essa empresa de Taiwan \u00e9 a mais estrat\u00e9gica do mundo e esse papel fundamental dela ajuda a entender porque a quest\u00e3o no Mar da China \u00e9 t\u00e3o cr\u00edtica.<\/p>\n A TSMC \u00e9 uma empresa que n\u00e3o est\u00e1 negociando sequer com as outras empresas que est\u00e3o vendendo para o consumidor, ela negocia com empresas que querem elas pr\u00f3prias revender, vender suas placas de v\u00eddeo, TPUs e assim por diante. Tirando ela, a empresa mais importante nesse momento, no meu ponto de vista, \u00e9 a NVIDIA, ou seja, mais uma empresa no dom\u00ednio do hardware e n\u00e3o exatamente do software. Na verdade, a NVIDIA \u00e9 uma empresa de software tamb\u00e9m, porque uma das grandes vantagens das placas da NVIDIA \u00e9 o software CUDA, que permite voc\u00ea extrair o m\u00e1ximo de performance dela e voc\u00ea dar manuten\u00e7\u00e3o f\u00e1cil, plugar nos seus sistemas e tudo mais. Mas tem um componente f\u00edsico muito importante a\u00ed que \u00e9 o que todo mundo reconhece quando vai na loja comprar. Ent\u00e3o, eu diria que as duas empresas do momento s\u00e3o empresas que est\u00e3o no dom\u00ednio do hardware, o que \u00e9 uma coisa interessante quando a gente v\u00ea que na m\u00eddia em geral e entre as pessoas leigas, toda discuss\u00e3o gira em torno de modelos fundacionais e empresas como Anthropic, OpenAI e Google.<\/p>\n Olhar Digital:<\/strong> E voc\u00ea falou, quando estava falando da China, quando houver a virada, n\u00e3o se houver a virada. Para voc\u00ea \u00e9 uma quest\u00e3o de tempo para a China conseguir superar o Ocidente em tecnologia?<\/p>\n Alvaro: <\/strong>\u00c9 muito dif\u00edcil garantir essas coisas. A gente entra num territ\u00f3rio da confian\u00e7a sobre aquilo que o bom senso recomenda voc\u00ea n\u00e3o ter confian\u00e7a. E \u00e9 bobagem assumir isso. Mas eu diria que, logicamente, faz sentido assumir, sim, uma passagem chinesa. E a raz\u00e3o n\u00e3o \u00e9 nem essa que eu descrevi. A raz\u00e3o n\u00e3o \u00e9 que a cadeia de suprimentos est\u00e1 sendo emulada na China e daqui a pouco os chineses v\u00e3o conseguir fazer tudo e a\u00ed eles v\u00e3o dar um salto na frente. N\u00e3o. \u00c9 que o empacotamento dos transistores encontra um limite. Ent\u00e3o, conforme voc\u00ea vai achatando, socando coisas no componente, voc\u00ea vai reduzindo naturalmente o espa\u00e7o numa escala que come\u00e7a a se tornar muito pr\u00f3xima da escala na qual o \u00e1tomo individual, mais especificamente o el\u00e9tron, se comporta de maneira previs\u00edvel.<\/p>\n Ent\u00e3o, por exemplo, a gente est\u00e1 hoje em dia com escalas em chips avan\u00e7ados de cinco nan\u00f4metros, qualquer coisa assim. Quando voc\u00ea chega em tr\u00eas, dois, j\u00e1 tem projetos da TSMC de fornecer circuitinho com tr\u00eas nan\u00f4metros em dois mil e vinte e seis, comercialmente, eles j\u00e1 fazem, mas n\u00e3o vende. Ent\u00e3o, quando voc\u00ea come\u00e7a a entrar nessa escala, efeitos qu\u00e2nticos ganham forma. Isso significa coisas como, por exemplo, o el\u00e9tron deveria passar por dentro de um circuito que est\u00e1 todo determinado, onde voc\u00ea tem as entradas e sa\u00eddas, enfim, ele deve excitar o circuito e com isso realizar uma rotina, mas ele passa a se comportar dentro da l\u00f3gica do tunelamento qu\u00e2ntico, que na pr\u00e1tica quer dizer que ele ignora todos esses circuitos e passa reto, ele atravessa a parede.<\/p>\n Esse tipo de coisa que a gente tem que sempre considerar. A corrida por muitos anos foi ditada pela lei de Moore, que diz que a cada dois anos voc\u00ea dobra o empacotamento desses circuitos. Mas agora ela segue um pouco mais lenta, mas segue. Essa corrida tem fim.<\/p>\n E no fim dessa corrida, a pr\u00f3pria ideia de que a computa\u00e7\u00e3o digital vai ser uma coisa e a computa\u00e7\u00e3o qu\u00e2ntica vai ser outra, como se discute por a\u00ed, ela se mostra logicamente errada. No fim dessa corrida, toda computa\u00e7\u00e3o tem que no m\u00ednimo tratar de fen\u00f4meno qu\u00e2ntico. Ent\u00e3o, voc\u00ea tem uma zerada forte do ponto de vista conceitual. E essa zerada forte \u00e9 como se ela estivesse leveling the play field,<\/em> como se fala em ingl\u00eas, ou seja, nivelando o jogo, e ela vai nivelar o jogo, sendo que tem muito mais engenheiros de IA chineses do que do resto do mundo. O preparo t\u00e9cnico, a l\u00f3gica de forma\u00e7\u00e3o no pa\u00eds em geral, os incentivos para o desenvolvimento, tudo \u00e9 muito mais forte. Entende? <\/p>\n Ent\u00e3o, eu tendo a achar que os chineses v\u00e3o ultrapassar os americanos e o cons\u00f3rcio ocidental de maneira geral, n\u00e3o porque eles est\u00e3o conseguindo emular toda a cadeia de produ\u00e7\u00e3o dos chips digitais tradicionais, mas porque isso a\u00ed tem fim. Ent\u00e3o, as coisas v\u00e3o meio que convergir. O atingimento de um ponto de igualdade ou equil\u00edbrio e uma nova doutrina de produ\u00e7\u00e3o de circuitaria para processamento em intelig\u00eancia artificial, rob\u00f3tica e etc. Da converg\u00eancia das duas coisas eu vejo sair muito provavelmente um novo vencedor, que \u00e9 do ponto de vista da escala global, que \u00e9 o governo chin\u00eas.<\/p>\n Olhar Digital:<\/strong> Eu tenho mais dois assuntos para tratar. Primeiro, eu queria falar do ponto de vista do consumidor, da intelig\u00eancia artificial que chega para o consumidor. Ent\u00e3o a gente pensa na Anthropic, na OpenAI, no Google com o Gemini. A gente via que muitas empresas, no come\u00e7o, acho que a OpenAI \u00e9 um desses exemplos, digamos, estavam atirando para todo lado. Agora, a OpenAI deu um passinho atr\u00e1s com o Sora, desativando o Sora, que acabou surpreendendo muita gente, para focar na quest\u00e3o dos agentes de IA. E a gente tem, por exemplo, a Anthropic muito forte com a programa\u00e7\u00e3o. Voc\u00ea acha que a gente vai ter, no futuro pr\u00f3ximo, empresas mais especializadas dentro desse leque de empresas que, de fato, o consumidor tem contato diretamente?<\/p>\n Alvaro: <\/strong>Essa \u00e9 uma \u00f3tima pergunta e a minha resposta \u00e9 sim. E o que tem de acontecer \u00e9 algo que a gente v\u00ea em todas as ind\u00fastrias. No come\u00e7o, est\u00e1 todo mundo afim de conhecer. E mais do que isso: a l\u00f3gica das startups \u00e9 uma l\u00f3gica de crescimento em primeiro lugar, ou seja, voc\u00ea quer crescer ao m\u00e1ximo poss\u00edvel a sua base de usu\u00e1rios, mercados e tudo mais, para justamente argumentar para a pr\u00f3xima rodada de investidores que voc\u00ea tem muito mais potencial e assim por diante. \u00c9 natural que essas empresas atirem para todos os lados.<\/p>\n O que vai acontecendo com o tempo \u00e9 que esse capital de risco orientado por crescimento, que \u00e9 o sujeito que p\u00f5e l\u00e1 um bilh\u00e3o de d\u00f3lares na OpenAI pensando em vender na pr\u00f3xima s\u00e9rie, na pr\u00f3xima capta\u00e7\u00e3o… esse dinheiro vai sumindo. E faturar, e especificamente lucrar, v\u00e3o se tornando mais importantes. \u00c9 um momento que a empresa deixa de ser uma startup. Se ela \u00e9 listada ent\u00e3o, isso a\u00ed acaba completamente. <\/p>\n E nesse novo cen\u00e1rio \u00e9 muito mais inteligente voc\u00ea se especializar. Por qu\u00ea? Porque afinal de contas eu posso ganhar muita grana no mercado B to C e ganhar muita grana no B to B. Exemplo, Microsoft. Microsoft vendeu o pacote Office e sistema operacional Windows B to C at\u00e9 n\u00e3o poder mais e ao mesmo tempo criou uma estrutura de Azure e tem os pacotes de escrit\u00f3rio tamb\u00e9m no modelo empresa. E est\u00e1 tudo \u00f3timo. Ela ganha em todos os lados. \u00c9 uma empresa que era das mais importantes do mundo h\u00e1 vinte anos e hoje \u00e9 das mais importantes do mundo.<\/p>\n A resposta \u00e9 que em IA\u2026 a fungibilidade \u00e9 muito maior e o lock-in \u00e9 muito menor. O que quer dizer isso na pr\u00e1tica? Quer dizer: em IA, eu troco um modelo pelo outro e ponto final, se o outro modelo for melhor. Ent\u00e3o, a minha fidelidade inexor\u00e1vel, ela n\u00e3o est\u00e1 dada. Agora, quando eu ponho um sistema operacional Windows e eu come\u00e7o a usar, e eu vou botando meus aplicativos l\u00e1 e tudo mais\u2026 essa fidelidade est\u00e1 muito mais garantida, porque d\u00e1 muito mais trabalho trocar.<\/p>\n E as empresas de IA est\u00e3o procurando um modelo para dar mais trabalho, para fazer mais o que eu falei agora, que \u00e9 o segundo ponto, que \u00e9 o lock in, criar mais travas de sa\u00edda. Uma das maneiras de voc\u00ea criar trava de sa\u00edda \u00e9 voc\u00ea ter uma mem\u00f3ria muito grande no no LLM, de modo que ele lembre todo o seu hist\u00f3rico, seus dados e tudo mais, ent\u00e3o ele j\u00e1 responde de maneira super personalizada para voc\u00ea, sobretudo para a sua empresa. Ent\u00e3o tem um monte de dado sens\u00edvel que voc\u00ea subiu aqui e ali, mas n\u00e3o \u00e9 uma realidade hoje em dia. <\/p>\n Mesmo essas janelas de contexto de um, dois milh\u00f5es de tokens, na pr\u00e1tica elas n\u00e3o seguram nem metade disso sem que voc\u00ea comece a ter perda de performance. E mesmo que segurassem, n\u00e3o adianta. \u00c9 outra hist\u00f3ria, entende? A gente n\u00e3o est\u00e1 numa \u00e9poca em que eu tenho uma IA pessoal e eu falo “leia tudo que eu tenho. Leia a\u00ed, 100 gigas, um tera de material, incorpora tudo e agora a gente conversa a partir desse ponto”. N\u00e3o existe. Ent\u00e3o, o lock in \u00e9 muito menor.<\/p>\n Consequentemente\u2026 voc\u00ea n\u00e3o consegue manter a lideran\u00e7a sem voc\u00ea ser efetivamente l\u00edder de qualidade. Esse \u00e9 o problema. Ent\u00e3o \u00e9 natural que as empresas se especializem em ser l\u00edder de qualidade em setores espec\u00edficos. Para mim, quem est\u00e1 fazendo a melhor aposta \u00e9 a Anthropic, porque a Anthropic est\u00e1 especializada em programa\u00e7\u00e3o e uso corporativo da IA. S\u00e3o duas coisas que d\u00e3o grana, s\u00e3o duas coisas que n\u00e3o est\u00e3o no dom\u00ednio daquilo que voc\u00ea corta porque parece sup\u00e9rfluo. S\u00e3o das coisas que t\u00eam sentido existencial para as empresas e tamb\u00e9m para os freelancers, enfim, para os profissionais liberais de maneira geral. Est\u00e1 a\u00ed a quest\u00e3o.<\/p>\n Olhar Digital: <\/strong>quando voc\u00ea descreveu o futuro da intelig\u00eancia artificial, at\u00e9 a China passando o Ocidente, voc\u00ea foi mais para um lado da computa\u00e7\u00e3o qu\u00e2ntica, por exemplo. Mas muitas vezes, quando a gente v\u00ea an\u00e1lises nesse sentido, de um vencedor da corrida das IAs, at\u00e9 partindo do pr\u00f3prio mercado, essas an\u00e1lises iam para o caminho da intelig\u00eancia artificial geral, de quem se aproximaria mais dessa tecnologia antes. Acompanhando o notici\u00e1rio, eu acho que essa discuss\u00e3o ficou um pouquinho mais t\u00edmida. Voc\u00ea acredita que essa tecnologia ela \u00e9 algo alcan\u00e7\u00e1vel? Ou a gente n\u00e3o vai ter essa intelig\u00eancia artificial geral da fic\u00e7\u00e3o cient\u00edfica?<\/p>\n Alvaro<\/strong>: Eu acho que a gente vai ter que quebrar essa pergunta em duas partes. Em rela\u00e7\u00e3o a primeira me parece um equ\u00edvoco assumir que ganhadores e perdedores na corrida pela IA v\u00e3o ser definidos pelo quanto eles se aproximam de um ideal de funcionamento. Mesmo que esse ideal de funcionamento ganhe materialidade e tudo mais. Me parece um equ\u00edvoco, porque isso ignora como produtos ganham for\u00e7a e perdem for\u00e7a no mundo real – ainda mais quando a gente est\u00e1 falando de produtos que tamb\u00e9m s\u00e3o tecnologias de prop\u00f3sito geral.<\/p>\n Ent\u00e3o, por exemplo, quando a gente est\u00e1 falando da avia\u00e7\u00e3o, um exemplo bom. Na avia\u00e7\u00e3o, \u00e9 verdade que a melhor tecnologia, quem chega mais perto de ter um avi\u00e3o mega est\u00e1vel, que funciona muito bem, etc e tal, vai ganhar a corrida da avia\u00e7\u00e3o? N\u00e3o, a gente sabe que n\u00e3o \u00e9 assim que funciona. Por qu\u00ea? Porque tem uma quest\u00e3o de custo, ent\u00e3o, por exemplo, no caso da AGI tem uma quest\u00e3o de custo para operar, custo por token \u00e9 uma vari\u00e1vel important\u00edssima. Porque tem uma quest\u00e3o dos usos da avia\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o, por exemplo, no caso da avia\u00e7\u00e3o militar, a confian\u00e7a do governo na capacidade daquela empresa de entregar constantemente, ou seja, na sua cadeia de distribui\u00e7\u00e3o, qualidade da manuten\u00e7\u00e3o e tudo mais, \u00e9 fator fundamental.<\/p>\n E mais fundamental ainda s\u00e3o as rela\u00e7\u00f5es escusas e algumas delas expl\u00edcitas, manifestas, que acontecem determinando esses contratos militares. Ent\u00e3o a gente entende que n\u00e3o \u00e9 assim que funciona. E a gente v\u00ea isso em casos muito reais, assim, de compras de ca\u00e7as. O Brasil viveu uma situa\u00e7\u00e3o dessas. A escolha de que ca\u00e7as a gente iria comprar, se era Gripen, se era outro\u2026 Foi pouco pautada pela qualidade dos ca\u00e7as. E assim vai. Ent\u00e3o, essa ideia de voc\u00ea achar que voc\u00ea vai ter um par\u00e2metro de qualidade e ele vai definir quem ganha ou quem perde, pa\u00edses ou empresas, cai na mesma fal\u00e1cia simplificadora.<\/p>\n Dito isso, existe a discuss\u00e3o sobre a possibilidade de a gente atingir uma intelig\u00eancia artificial geral. Que seria uma intelig\u00eancia artificial capaz de fazer tudo que um ser humano inteligente e bem informado \u00e9 capaz de fazer. Seriam muitos inteligentes e bem informados, n\u00e9? Voc\u00ea tem o PHD que moraria dentro do servidor, na linguagem do Dario Amodei. Voc\u00ea teria\u2026 o sujeito que \u00e9 muito bom de organizar as coisas, organiza um almoxarifado, organiza um laborat\u00f3rio, organiza um galp\u00e3o. E a\u00ed voc\u00ea vai quebrando tend\u00eancias comportamentais, pr\u00e1ticas e assim por diante, e a ideia \u00e9 que voc\u00ea sempre vai ter uma IA t\u00e3o boa quanto um humano.<\/p>\n Eu acho que a gente tem que come\u00e7ar a pensar essa ideia a partir do seguinte pressuposto: n\u00e3o faz sentido assumir que uma IA vai ser boa em tudo por uma quest\u00e3o meramente econ\u00f4mica. N\u00e3o \u00e9 que \u00e9 imposs\u00edvel, mas \u00e9 que faz muito mais sentido voc\u00ea ter o chamado MOE, Mixture of Experts.<\/em> Ent\u00e3o s\u00e3o muitas IAs empacotadas numa s\u00f3. Cada uma delas foi treinada especificamente para um objetivo, n\u00e3o uma IA. Isso eu j\u00e1 escrevi, acho que h\u00e1 uns tr\u00eas anos, que Mixture of Experts <\/em>era o grande caminho, quer dizer, \u00e9 como se fosse um browser que vai ele pr\u00f3prio escolher a IA certa. E as coisas no fundo j\u00e1 est\u00e3o acontecendo assim cada vez mais. Por exemplo, no Gemini \u00e9 totalmente assim. Esse papo dele ser multimodal em primeiro lugar, na pr\u00e1tica que \u00e9 Mixture of Experts<\/em>: ele tem muitos submodelos treinados.<\/p>\n Mas a coisa que tamb\u00e9m a gente tem que pensar \u00e9 que no mundo da intelig\u00eancia artificial, o simples \u00e9 complexo e o complexo \u00e9 simples. E isso \u00e9 muito importante. Ent\u00e3o, seja com a mistura de experts que for, eu n\u00e3o posso concordar que atingimos a intelig\u00eancia artificial, porque eu tenho uma IA que consegue demonstrar teoremas matem\u00e1ticos, o que \u00e9 incr\u00edvel. Consegue escrever no estilo de \u00c1lvaro Machado Dias, e eu posso olhar o texto e falar, “nossa, estou com a sensa\u00e7\u00e3o que eu escrevi esse artigo, n\u00e3o tenho certeza, n\u00e3o consigo dizer”\u2026 ou qualquer outra pessoa. Tudo isso \u00e9 legal. Mas se ela n\u00e3o consegue dirigir um carro por a\u00ed, dirigir numa rua n\u00e3o mapeada, n\u00e3o chegou na intelig\u00eancia artificial geral. Se o sistema n\u00e3o \u00e9 capaz de olhar para uma sala que est\u00e1 bagun\u00e7ada e entender o que tem que fazer para organiz\u00e1-la, para ela ficar arrumada, n\u00e3o chegou. Se n\u00e3o \u00e9 capaz de passar roupa, n\u00e3o chegou.<\/p>\n E todas essas coisas parecem que s\u00e3o determinadas pela rob\u00f3tica, que o gargalo \u00e9 rob\u00f3tico. Mas isso \u00e9 falso. Vou dar um exemplo. Voc\u00ea pega um carro de controle remoto e ele dirige onde voc\u00ea quiser, onde for. Voc\u00ea p\u00f5e l\u00e1 uma c\u00e2mera na frente e pronto. Ent\u00e3o\u2026 N\u00e3o \u00e9 esse o problema, \u00e9 software mesmo. \u00c9 saber, vou aqui, n\u00e3o vou ali, fa\u00e7o isso, fa\u00e7o aquilo, num lugar, numa rua n\u00e3o mapeada. Pouca gente sabe, mas n\u00e3o existem carros aut\u00f4nomos no mundo. \u00c9 uma fal\u00e1cia circulando. A\u00ed vem o povo falando “n\u00e3o, claro que tem. Eu tomei o Waymo”. Eu tamb\u00e9m. Eu estava nos Estados Unidos, l\u00e1 no SXSW, tomei um monte l\u00e1 em Austin. Aquilo \u00e9 n\u00edvel quatro, tem uma pessoa na central. Inclusive, o carro um dia fez um monte de estupidez comigo, ficou querendo entrar por um quintal. Ele ia de r\u00e9, voltava… estava louco… a\u00ed eu liguei l\u00e1 na central e falei, “olha, algu\u00e9m pega um controle remoto e tira essa porcaria daqui, sen\u00e3o eu vou ter que sair desse carro e pegar outro”. <\/p>\n Ent\u00e3o, ainda n\u00e3o existe uma autonomia de m\u00e1quina para operar dentro de limites, que para n\u00f3s s\u00e3o muito triviais. Est\u00e1 a\u00ed a grande quest\u00e3o. A AGI ainda vai demorar um pouquinho. Todo mundo quer saber quando, tem gente falando em dois anos, o Jensen Huang falou que j\u00e1 aconteceu, mas se a gente considera o mundo real… O curioso \u00e9 que eu acho que as previs\u00f5es que eram feitas l\u00e1 no come\u00e7o do s\u00e9culo seguem v\u00e1lidas – que \u00e9 mais ou menos entre meados da d\u00e9cada de 2030 e 2040. Ent\u00e3o ainda falta talvez uma d\u00e9cada, talvez oito anos, talvez alguma coisa assim, para a gente ter realmente uma situa\u00e7\u00e3o em que qualquer coisa que voc\u00ea imaginar vai ter uma IA que vai fazer t\u00e3o bem ou melhor que quase todo mundo. \u00c9 isso que eu acho que a gente tem a\u00ed pela frente.<\/p>\n Olhar Digital:<\/strong> S\u00f3 para arrematar mesmo, mas voc\u00ea imagina uma IA conseguindo fazer tudo isso, ou realmente IAs especialistas?<\/p>\n Alvaro:<\/strong> s\u00e3o IAs especialistas, numa l\u00f3gica em que a capa pode parecer que tem uma s\u00f3, como um browser, mas esse browser est\u00e1 chamando IAs que foram treinadas para cada coisa. A IA que vai pilotar o carro sem nunca ter visto aquela rua, num lugar qualquer, ermo, desconhecido, n\u00e3o \u00e9 a IA que vai produzir o texto, porque d\u00e1 muito mais trabalho, custa muito mais voc\u00ea fazer uma IA s\u00f3 fazer tudo. Ent\u00e3o, mixture of experts<\/em> \u00e9 o caminho. Agora, pode ser que em trinta anos ou em cinquenta anos realmente surja um tipo de coisa que lembre o que a gente chama hoje em dia de intelig\u00eancia artificial e que fa\u00e7a tudo? Pode. Afinal de contas, essas coisas que a gente est\u00e1 descrevendo s\u00e3o feitas por humanos com um c\u00e9rebro s\u00f3. Mas a gente tem que lembrar que s\u00e3o feitas por humanos na cultura. N\u00e3o \u00e9 um humano, s\u00e3o oito bilh\u00f5es. E n\u00e3o \u00e9 um humano que surgiu agora, mas s\u00e3o humanos que surgiram h\u00e1 trezentos mil anos e vieram evoluindo a sua maneira de se relacionar com a realidade desde ent\u00e3o. Ent\u00e3o, preservados esses pontos, eu acho que voc\u00ea pode ter uma apar\u00eancia de unicidade, mas por um bom tempo a gente vai ter muitas IAs ali debaixo do cap\u00f4, cada uma operando num terreno de especializa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n O post A intelig\u00eancia artificial geral vai chegar em alguns anos, mas n\u00e3o como voc\u00ea imagina apareceu primeiro em Olhar Digital.<\/p>\n Gestor de Tr\u00e1fego<\/strong><\/a><\/p>\n #tecnologia<\/a> #tecnologias<\/a> #technology<\/a> #tecnolog<\/a> #iphone<\/a> #informatica<\/a> #tech<\/a> #design<\/a> #samsung<\/a> #internet<\/a> #apple<\/a> #smartphone<\/a> #seguranca<\/a> #venezuela<\/a> #celular<\/a> #celulares<\/a> #inovar<\/a> #qualidade<\/a> #software<\/a> #empresas<\/a> #cursos<\/a> #engenharia<\/a> #industria<\/a> #marketing<\/a> #ti<\/a> #tecnoblog<\/a> #veja<\/a> #olhardigital<\/a> #mundodigital<\/a> #inteligenciaartificial<\/a> #criar site<\/a> #criar site curitiba<\/a> #wiysolutions<\/a><\/p>\n
\n
Fonte do Artigo <\/a>
\nTags:<\/p>\n